Background Image
Table of Contents Table of Contents
Previous Page  308 / 380 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 308 / 380 Next Page
Page Background

ANNEXE 1 RAPPORT DU PRÉSIDENT DU CONSEIL D’ADMINISTRATION

A1

1. Cadre législatif et réglementaire

Recommandations Afep-Medef

concernées

Dérogations

Explications ou remèdes apportés

Le code Afep-Medef recommande une

détention d’un « nombre relativement

significatif » d’actions par les membres

du Conseil de Surveillance ou du Conseil

d’Administration – article 20 du code

Les statuts de la société et le règlement

intérieur du Conseil (de Surveillance puis

d’Administration) ne prévoient pas que ses

membres doivent posséder un nombre

relativement significatif d’actions.

Cette recommandation n’est pas adaptée à AREVA, compte tenu

de la structure de son actionnariat et de la composition du Conseil

de Surveillance (et du Conseil d’Administration depuis le 8 janvier

2015) qui en résulte.

Le code Afep-Medef recommande que

la durée des mandats des membres du

Conseil de Surveillance ou du Conseil

d’Administration n’excède pas quatre ans

– article 14 du code

La durée des mandats des membres

du Conseil de Surveillance était fixée à

cinq ans.

Les nouveaux statuts d’AREVA adoptés le 8 janvier 2015 prévoient

une durée de quatre ans pour les mandats des membres du Conseil

d’Administration.

Le code Afep-Medef recommande

l’échelonnement des mandats des

membres du Conseil de Surveillance ou

du Conseil d’Administration de façon

à éviter un renouvellement en bloc et à

favoriser un renouvellement harmonieux

des administrateurs – article 14 du code

Le renouvellement des mandats des

membres du Conseil de Surveillance n’était

pas échelonné.

Les mandats des premiers membres du

Conseil d’Administration sont, de même,

prévus pour expirer à la même date.

Dans le cadre de l’adoption de la nouvelle gouvernance d’AREVA

et au regard de la composition du Conseil, il n’a pas été jugé

opportun de mettre en place un échelonnement des mandats des

administrateurs.

Le code Afep-Medef recommande que

la part des administrateurs indépendants

dans le Comité d’Audit soit au moins de

deux tiers – article 16.1 du code

Le Comité d’Audit du Conseil de

Surveillance était composé de trois

membres indépendants sur cinq membres

soit 60 %.

Depuis le 8 janvier 2015, le Comité d’Audit

et d’Éthique du Conseil d’Administration est

composé de deux membres indépendants

sur cinq membres soit 40 %.

La composition du Comité d’Audit s’expliquait par la volonté de refléter

les différentes catégories de membres présents au sein du Conseil

de Surveillance (outre les membres indépendants, un représentant

de l’État, un représentant du CEA, un représentant des salariés). Il

était par ailleurs présidé par un membre sélectionné en fonction

de critères d’indépendance et de compétence : Madame Guylaine

Saucier, qui a présidé le Comité d’Audit au cours de l’exercice 2014,

dispose en effet d’une expertise financière et comptable reconnue.

En outre, le représentant du CEA au Comité, Monsieur Christophe

Gégout, exerce la fonction de Directeur financier du CEA.

Depuis le 8 janvier 2015, la composition duComité d’Audit et d’Éthique

comprend également les différentes catégories d’administrateurs. Ce

Comité est présidé par un membre indépendant, Madame Sophie

Boissard, qui était déjà membre du Comité d’Audit du Conseil de

Surveillance et qui dispose d’une expertise financière et comptable

reconnue.

M. Denis Morin, Directeur du budget est également membre de

ce Comité.

Le code Afep-Medef recommande que

les indemnités de départ prévues au

bénéfice des dirigeants ne puissent être

versées qu’en cas de départ contraint et

lié à un changement de contrôle ou de

stratégie – article 23.2.5 du code

La décision du Conseil de Surveillance

du 21 octobre 2011 ayant approuvé

les engagements pris par AREVA

correspondant aux indemnités ou avantages

susceptibles d’être dus aux membres du

Directoire en raison de leur cessation ou

changement de fonction, a précisé que

l’indemnité de départ ne serait versée qu’en

cas de révocation, hors cas de révocation

pour juste motif, notamment en cas de

changement de contrôle ou de stratégie.

Ces engagements ont été rendus caducs du fait de l’adoption d’une

structure unique à Conseil d’Administration.

306

DOCUMENT DE RÉFÉRENCE

AREVA 2014