DANONE - Document de référence 2016

5 Responsabilité sociale, sociétale et environnementale 5.2 Informations relatives aux performances sociale, sociétale et environnementale de Danone conformément à la loi Grenelle II DANONE DOCUMENT DE RÉFÉRENCE 2016 193 2. Avis motivé sur la sincérité des Informations RSE Nature et étendue des travaux Nous avons mené une dizaine d’entretiens avec 7 personnes responsables de la préparation des Informations RSE auprès des directions en charge des processus de collecte des informations et, le cas échéant, responsables des procédures de contrôle interne et de gestion des risques, afin : • d’apprécier le caractère approprié des Référentiels au regard de leur pertinence, leur exhaustivité, leur fiabilité, leur neutralité, leur caractère compréhensible, en prenant en considération, le cas échéant, les bonnes pratiques du secteur ; • de vérifier la mise en place d’un processus de collecte, de compilation, de traitement et de contrôle visant à l’exhaustivité et à la cohérence des Informations RSE et prendre connaissance des procédures de contrôle interne et de gestion des risques relatives à l’élaboration des Informations RSE. Nous avons déterminé la nature et l’étendue de nos tests et contrôles en fonction de la nature et de l’importance des Informations RSE au regard des caractéristiques de la société, des enjeux sociaux et environnementaux de ses activités, de ses orientations en matière de développement durable et des bonnes pratiques sectorielles. Pour les informations RSE que nous avons considérées les plus importantes ( Informations sociales : l’effectif, les licenciements, l’ab- sentéisme, les accidents du travail, leur fréquence et leur gravité, la formation, les conventions fondamentales de l’OIT ; Informations environnementales: les rejets aqueux et la quantité de demande chimique en oxygène (DCO), les déchets et la valorisation, la consom- mation d’eau et les contraintes locales, la consommation d’énergie et l’efficacité énergétique, les émissions de gaz à effet de serre.) : • au niveau de l’entité consolidante et des divisions, nous avons consulté les sources documentaires et mené des entretiens pour cor- roborer les informations qualitatives (organisation, politiques, actions), nous avons mis en œuvre des procédures analytiques sur les informations quantitatives et vérifié, sur la base de sondages, les calculs ainsi que la consolidation des données et nous avons vérifié leur cohérence et leur concordance avec les autres informations figurant dans le rapport de gestion ; • au niveau d’un échantillon représentatif d’entités que nous avons sélectionnées (Métier Eaux : Aguas de Argentina (Argentine), Aqua (Indonésie), Danone Waters China (Chine) ; Métier Produits Laitiers Frais : Centrale Danone (Maroc), Danone Dairy Brazil (Brésil), Danone Germany (Allemagne), Danone Russia (Russie), Danone South Africa (Afrique du Sud) ; Métier Nutrition Infantile : Nutricia Indo Sejahtera Baby (Indonésie); Nutricia Macroom Baby (Irlande) ; Métier Nutrition Médicale : Nutricia Liverpool (Angleterre) ) en fonction de leur activité, de leur contribution aux indicateurs consolidés, de leur implantation et d’une analyse de risque, nous avons mené des entretiens pour vérifier la correcte application des procédures et mis en œuvre des tests de détail sur la base d’échantillon- nages, consistant à vérifier les calculs effectués et à rapprocher les données des pièces justificatives. L’échantillon ainsi sélectionné représente en moyenne 38,1% des effectifs considérés comme grandeur caractéristique du volet social, et entre 17,7% et 18,4% des données environnementales considérées comme grandeurs caractéristiques du volet environnemental. Pour les autres informations RSE consolidées, nous avons apprécié leur cohérence par rapport à notre connaissance de la société. Enfin, nous avons apprécié la pertinence des explications relatives, le cas échéant, à l’absence totale ou partielle de certaines informations. Nous estimons que les méthodes d’échantillonnage et tailles d’échantillons que nous avons retenues en exerçant notre jugement pro- fessionnel nous permettent de formuler une conclusion d’assurance modérée ; une assurance de niveau supérieur aurait nécessité des travaux de vérification plus étendus. Du fait du recours à l’utilisation de techniques d’échantillonnages ainsi que des autres limites inhé- rentes au fonctionnement de tout système d’information et de contrôle interne, le risque de non-détection d’une anomalie significative dans les Informations RSE ne peut être totalement éliminé. Conclusion Sur la base de ces travaux, nous n’avons pas relevé d’anomalie significative de nature à remettre en cause le fait que les Informations RSE, prises dans leur ensemble, sont présentées de manière sincère conformément aux Référentiels. Paris-La Défense, le 27 février 2017 L’un des Commissaires aux comptes PricewaterhouseCoopers Audit Anik CHAUMARTIN Associée François JAUMAIN Associé Sylvain LAMBERT Associé du Département Développement Durable